投资者都知道，组合投资可以分散风险，但是组合投资究竟好在哪里，对收益和风险又有什么影响，这其中又有什么窍门呢？想必许多人可能一时说不上来。本文将从A股投资者的立场，从跨市场股票组合的角度，谈一谈跨市场组合投资。

截至2016年底，过去十年间A股和美股的走势非常巧合的殊途同归。然而，期间美股见证了连续八年的牛市，舞步仍在继续；A股的投资者却饱受煎熬，部分投资者损失惨重。

投资体验和成果的冰火两重天，根源在于A股较其他市场波动更大。仅投资A股单一市场的投资者，很难抵御市场的频繁波动，其亏损往往来自于行情波动下的追涨杀跌，“稳稳的幸福”似乎可望而不可及。

对此投资者该如何应对呢？跨市场组合投资或许不失为一个好办法。

股票投资者可以构建跨市场的分散组合，来避免资产完全暴露于A股单一市场的波动风险中。通过组合投资于全球多个股票市场，可以帮助投资者始终参与分享表现较强市场的收益，同时弱化表现较弱的市场对资产的冲击。

如下图所示，过去五年美股和港股的波动显著低于A股。在投资组合中加入美股和港股等低波动资产，有助于平滑组合整体的波动。

那么，所以组合都可以分散风险、平滑波动吗？也许是的，但不同的组合分散风险的效果肯定不同，有的可能是天差地别。

组合投资的关键是选择低相关性的投资品种。相关性高，代表同涨同跌的概率高，组合分散风险的效果可能会大打折扣。通常用相关系数来衡量投资品种之间的相关性，该指标介于-1到1之间，越靠近1表明同涨同跌的关联度越强。

如下表所示，美股、港股和A股之间相关系数较低，三者形成的跨市场组合能够有效分散风险、平滑波动。

上表中有个数据，过去五年沪深300（大盘蓝筹指数）与中证500（中小盘指数）的相关系数高达0.85。这表明A股大盘蓝筹和中小盘股之间同涨同跌的关联度非常高。如果由二者构建组合，分散风险的效果会很有限。

而过去五年标普500与沪深300的相关系数仅为0.15，表明美股相对A股来说独立性非常强。在单一投资A股的组合中加入美股品种，将能够有效分散波动风险。

我们常说，风险分散就是不要把鸡蛋放在一个篮子里。相关系数分析表明，A股大盘蓝筹和中小盘股仍在一个篮子里，A股、美股和港股才是不同的篮子。

那么，用什么构建组合比较好？

如果投资者同时对A股、港股和美股市场都很有了解，而且对其股票也很有研究，那么投资者可以选一些最适合自己的股票。如果觉得自己没那么渊博，投资者可以选用指数基金来构建组合（选择QDII基金时，最好选择能上市交易的指数基金，也就是常说的ETP，可以T+0买卖，不会让资金空转）。

用指数基金来构建组合，实际上获得的风险分散效果是双重的，因为指数基金本身相对个股来说，就可以起到显著的分散效果，再把低相关性的指数基金组合在一起，就可以把风险再度分散。指数基金作为组合投资的好工具，优势是多重的：

接下来本文将选取4只指数基金构建一个极简的跨市场股票组合，分别是红利基金、香港大盘、香港中小和美国消费，并按照如下权重配置。组合里基金的权重恒定不变，每半年对偏离做再平衡。

这个组合的分散效果还是不错的：组合成份股共346只，与沪深300指数接近，但是较为均匀地分布在三个市场之中。而组合内不同市场的指数之间，相关性比较低，能够有效分散风险。对于费率而言，因为四只基金全部为指数基金，组合的费率成本还是比较低的。

说了这么多，这个组合实际跑起来如何？本文对该组合做了过去五年的回测，相对单一投资A股，组合的波动和最大回撤显著下降，夏普比率大幅提高。在A股下跌的2013年，组合反而取得了较高的正收益；在A股大幅下跌的2016年，组合跌幅很小。从累计收益率和年化收益率的角度来看，组合也是完胜沪深300。

中国投资者做组合投资，美股永远是不可或缺的，不仅因为美国是最大最强的市场，还因为美股跟港股尤其是A股的低相关性，能够有效地优化组合的风险收益。经典理论认为，组合的权重设置要充分分散，最好按照每个市场的市值来，也就是说美股最多，A股次之，港股最少。但这个组合并非基于全球市场做最优配置，而是尝试帮助A股投资者进行分散优化。

可以看到，组合波动、最大回撤和夏普比率的优化，跨市场组合投资这一方式无疑作出了巨大贡献，也就是说，这个极简的跨市场股票基金组合提供了许多价值——风险分散、平滑波动以及风险收益特征的整体优化，充分展示了组合投资的魅力。外汇对冲套利策略